Organisation¶

Date de création : Janvier 2016.

Date de modification : 16 septembre 2016.

Statut : En cours.

Licence : Document placé sous licence Creative Commons : BY-NC-SA http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/fr/.

Projet : Projet Idefi ReFlexPro

Résumé : XXXX

Introduction¶

Ce document explique de quelle manière un cours peut se construire collaborativement. Une équipe d’enseignants se met d’accord sur un ensemble d’objectifs que ses étudiants doivent remplir.

Ensuite, ils peuvent se répartir la conception d’un ensemble de documents de cours.

Nous utilisons dans ce document le cadre “3C” (Contenu, Communication, Construction) de [KdW03] qui détaille tour à tour les différents composants d’un système d’apprentissage/enseignement :

le contenu, c’est-à-dire le matériel d’apprentissage que les étudiants doivent comprendre et utiliser pour construire des compétences ;
la communication, offrant des moyens de communiquer aux différents acteurs (étudiants, enseignants, tuteurs). Selon le contexte, ces moyens pourront être numériques ou non ;
la construction, offrant des moyens de faciliter et guider les activités d’apprentissage individuelles et collaboratives, là aussi, par des moyens numériques ou non.

Organiser le contenu¶

Une fois que les objectifs sont spécifiés, il va s’agir de concevoir des documents de cours, à deux niveaux : des documents plus théoriques, décrivant un état des lieux d’une notion ; des documents plus pratiques, nommés “ateliers”, permettant aux étudiants de réfléchir à des contenus.

Part de chaque composant¶

Une fois ces trois niveaux décrits, il est possible, par activité et par lieu, de détailler la part (en temps et en effort) allouée à chaque niveau. Par exemple, on peut envisager des moments à distance où les étudiants sont principalement engagés dans le composant Contenu ; d’autres, p. ex. en présence, où il va s’agir d’aider les activités d’apprentissage.

Les activités¶

Présentons maintenant les types d’activités possibles. Selon [CDOS04] distingue trois contextes selon comment ces activités sont produites :

individuel (travail individuel) vs. collectif (travail collectif) ;
information (primauté du matériel externe) vs. expérience (primauté de l’expérience) ;
réflexif (centré sur des activités de haut niveau) vs. non réflexif (centré sur des activités de bas niveau) ; nous écartons ce niveau, puisqu’il est représenté par le niveau des activités elles-mêmes.

Laurillard [Lau12] p. 96 a listé les types d’apprentissage

Acquisition : Lire des livres, suivre des cours, des démonstrations.

Enquête : Analyser, évaluer, les informations dans plusieurs documents, faire des comparaisons.

Pratique : Faire des exercices, faire des projets centrés sur la pratique, des jeux de rôle.

Production : Faire un rapport, une dissertation, un modèle, une vidéo, etc.

Discussion : Mener des discussions à propos

Collaboration : Faire des projets collaboratifs

ind/col info/exp activité

Nous pouvons maintenant raffiner le tableau précédent en précisant les activités suivantes, récupérées des sources ci-dessous.

Sources : (1) Conole et al. (2009) [2009:conole] ; (2) Clarke et Clarke (2009) [CC09] ; (3) Bonk et Dennen (2003) [BD03].

Créer¶

Brainstorming (1)
Participer à un wiki définissant un ensemble de notions
Réaliser un panel d’experts (3)
Construire des séquences d’enseignement
Jeu de rôles (3)
Réaliser une présentation (1)

Evaluer¶

Discuter, explorer des controverses (1)
Auto-évaluer son niveau de compétences (1)
Evaluer des ressources (3)

Analyser¶

Classer et évaluer un ensemble de valeurs (1) (voter)
Ecrire une synthèse à partir d’un ensemble de ressources (1)
Réaliser une analyse de cas (3)

Appliquer¶

Comprendre¶

Lire des documents (1)
Explorer et sélectionner des ressources (1)

Se souvenir¶

Références¶

[BD03]

C. J. Bonk & V. Dennen. Frameworks for research, design, benchmarks, training and pedagogy in web-based distance education., In M. G. Moore & W. G. Anderson, (Eds.), Handbook of distance education, 331–348. Mahwah : Erlbaum , 2003.

[CC09]

T. Clarke & E. Clarke. Born digital? pedagogy and computer-assisted learning. Education + Training, 51(5–6), 395–407, 2009.

[CDOS04]

G. Conole, M. Dyke, M. Oliver, & J. Seale. Mapping pedagogy and tools for effective learning design. Computers & Education, 43, 17–33, 2004.

[KdW03]

M. Kerres & C. de Witt. A didactical framework for the design of blended learning arrangements. Journal of Educational Media, 28(2–3), 101–113, 2003.

[Lau12]

D. Laurillard. Teaching as a design science. Building pedagogical patterns for learning and technology. Routledge, New York, 2012.